La próxima reunión del Consejo de Ministros de Agricultura de la UE, que tendrá lugar el lunes 18 de noviembre abordará, entre otros asuntos, el paquete de reformas de la Política Agrícola Común (PAC), centrándose en particular en los aspectos medioambientales y climáticos de la PAC, en la que se examinarán los resultados obtenidos hasta la fecha y se intercambiarán opiniones y sugerencias para el trabajo futuro en el marco de la Reforma.


La presidencia finlandesa ha preparado un documento para el debate "Aspectos de la PAC relacionados con el medio ambiente y el clima - una arquitectura verde común, ambiciosa y flexible", en el que incluye dos cuestiones para el debate entre los ministros.

Según el documento de la presidencia, muchas delegaciones expresaron su apoyo, aunque en distinta medida, a un nivel más elevado de ambición medioambiental y climática en la futura PAC en comparación con la actual, enfatizando en la importancia de:

  1. ü  asegurar una financiación adecuada para apoyar el cumplimiento de condiciones más exigentes.
  2. ü  reducir la carga administrativa tanto para los agricultores como para las administraciones,
  3. ü  permitir a los Estados miembros que tengan en cuenta sus obligaciones en materia de condicionalidad las necesidades locales en la aplicación de los requisitos, lo que garantiza una mayor flexibilidad, así como disposiciones más sencillas y comprensibles.

Condicionalidad reforzada: La propuesta de la Comisión integra muchos de los actuales requisitos ecológicos y de condicionalidad en la nueva condicionalidad reforzada, que será la base para recibir pagos en el marco del Plan Estratégico CAP.

El trabajo realizado durante las sucesivas Presidencias (Austria, Rumania y Finlandia) tiene por objeto aclarar los requisitos de la condicionalidad y prever su aplicación con la flexibilidad necesaria para tener en cuenta las diferentes condiciones y circunstancias locales en toda Europa.

Pequeños agricultores: Es importante que la condicionalidad como base de referencia cubra la mayor parte posible de las necesidades de las tierras agrícolas de la UE. Sin embargo, según el documento de la presidencia, también es importante encontrar un equilibrio entre la carga administrativa asociada a los controles de la condicionalidad y al impacto medioambiental de la agricultura a pequeña escala.

La presidencia finlandesa considera que, en lo que respecta a las pequeñas explotaciones, un régimen de control más sencillo e incluso exenciones de penalizaciones en la condicionalidad podrían estar justificadas.

En aras de la simplificación, la presidencia finlandesa propone otorgar a los Estados miembros el margen de maniobra necesario para la aplicación  de los controles y sanciones en materia de condicionalidad. En los casos de incumplimiento, las sanciones serían más proporcionadas en relación con las consecuencias para la consecución del objetivo de la norma o requisito en cuestión.

Elegibilidad de las tierras: la Presidencia ha propuesto modificaciones de las normas que regulan la elegibilidad de las tierras, para garantizar que estas normas no obstaculicen la ambición medioambiental de la PAC., y evitar que los agricultores pierdan la ayuda debido a una mayor condicionalidad y fomentar los incentivos para que se comprometan con los ecoesquemas,  como contribución al logro de objetivos medioambientales y climáticos.

Flexibilidad financiera. Las sugerencias de redacción propuestas por la Presidencia pretenden reducir el riesgo de pérdida de fondos cuando la utilización de determinadas intervenciones, en particular de los ecoesquemas, es más bajo de lo esperado. Dentro de ciertos límites justificados por los Estados miembros en su Plan Estratégico, la flexibilidad también permitiría transferir fondos de otros pagos directos a los ecoesquemas  si el nivel de aceptación es mayor del esperado.

En lo que se refiere a los ecoesquemas, la Presidencia finlandesa advierte que la cuestión de la aplicación voluntaria u obligatoria en los Estados miembros sigue abierta. Igualmente, siguen constatándose diferencia de opinión en el Consejo sobre los porcentajes que las cuestiones medioambientales y climáticas deben tener en los Programas Operativos que gestionan las OP en las “intervenciones sectoriales”.

Futuros trabajos: Respecto a la contribución financiera necesaria de los planes estratégicos de la PAC en materia de medio ambiente y clima propósitos, esta cuestión se ha debatido en relación con la reforma y algunos Estados miembros han sugerido que se dedique una parte específica de los pagos directos a los ecoesquemas, si bien siguen existiendo evidentes diferencias de opinión y preferencias.

La propuesta de la Comisión incluye un objetivo general de lograr que el 40 % de los gastos de la PAC estén relacionados con materias climáticas y medioambientales. También incluye un porcentaje más concreto (30%) del presupuesto del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) a destinar en medidas para la protección del medio ambiente. En el caso de las intervenciones del pilar I, se ha establecido una cuota mínima de gastos (20%)  para los fondos operativos de las organizaciones de productores (OP) de frutas y hortalizas.

Teniendo en cuenta que el Plan Estratégico de la PAC debe constituir un conjunto coherente que abarque las intervenciones en el marco de ambos pilares, la Presidencia sugiere que se introduzca un porcentaje común que cubra todo el Plan Estratégico de la PAC, aplicable por igual a todos los Estados miembros, que se dedicará a la protección del medio ambiente y objetivos relacionados con el clima. Alternativamente, esto también podría expresarse como una cantidad fija de financiación por Estado miembro para estos fines en el marco de todo el Plan Estratégico de la PAC.

En otros términos,  habría un porcentaje común o una cantidad fija de financiación que cubriera ambos pilares y el El Estado miembro en cuestión podría elegir una o más intervenciones en el marco del pilar I o del pilar I, o ambos, hasta alcanzar este porcentaje o importe.

Así, en lugar de asignar el 30 % del Pilar II a la política medioambiental y climática de la Unión Europea, la Presidencia sugiere que los Estados miembros asignen una determinada parte de los fondos de su dotación global de la PAC (Pilar I y Pilar II) para estos objetivos.

El porcentaje común sustituiría al objetivo propuesto del 30% y podría fijarse más adelante, después de que se haya alcanzado una decisión sobre el MFP, a un nivel que permita alcanzar un mayor nivel de ambición medioambiental y climática que la actual PAC. Se mantendría un objetivo para los programas operativos de frutas y hortalizas, si bien su porcentaje aún tendría que ser discutido.

Intervenciones que contribuirían al porcentaje común único o a la cantidad fija propuesto por la Presidencia finlandesa:

  • ü  Ecoesquemas, en Pilar 1
  • ü  Agroambientales, en el pilar II
  • ü  Un determinado porcentaje de la financiación para compensar las Zonas con limitaciones naturales o limitaciones específicas.
  • ü  Inversiones relacionadas con el medio ambiente y con el clima (Pilar II).
  • ü  Intervenciones relacionadas con el medio ambiente y el clima, en intervenciones sectoriales (Programas Operativos);
  • ü  Servicios de asesoramiento relacionados con el medio ambiente y el clima
  • ü  Transferencia de conocimientos y la cooperación relacionada con el medio ambiente y el clima
  •  

En el próximo Consejo Agrícola, la Presidencia finlandesa  invitará a los ministros a que aborden las siguientes cuestiones::

- ¿Apoyan los Estados miembros el principio de un porcentaje común dedicado a la financiación con fines medioambientales y climáticos, que abarcaría ambos pilares y seguir trabajando en los detalles?

- ¿Constituiría el paquete de medidas antes mencionado un instrumento suficientemente robusto pero a la vez un marco flexible para lograr un aumento en la ambición medioambiental y climática de la futura PAC?