Modificación genética

Resistencia incluso entre los más pobres

Escribe Louise Lucas, James Fontanella-Khan y Alan Rappeport

Es una tecnología cuya palabra no se atreven a pronunciar muchos. La modificación genética se podría traducir – en Europa y muchos países pobres que reciben su ayuda – como los tomates de Frankenstein: un medio innatural de jugar a ser Dios que puede hacer que nos broten del cuerpo otros miembros. Por eso los políticos ven pocos votos en defender los GM. Incluso aunque puedan usarse cultivos de ingeniería que son más resistentes a las enfermedades y sequías o más productivos.

A pesar de que Monsanto de los EEUU abandonó ayer los planes de vender un maíz resistente a insectos en Francia, los científicos europeos y autoridades están empezando a analizarlos. Los ensayos de investigación del Reino Unido sobre trigo modificado para repeler los pulgones se iniciaron este año, aunque las autoridades insisten que su cultivo no es para consumo humano.

En los EEUU, donde los agricultores han estado sembrando GM desde 1996, son menos aprensivos. Aunque las grandes compañías alimentarias que usan el producto han sido objeto de numerosos ataques. Los críticos se quejan de que esos alimentos son poco seguros y critican a Monsato, el proveedor de semillas GM, por su trato agresivo a los agricultores. Pero dichas críticas no frenaron a BASF de Alemania de trasladar recientemente su planta biotecnológica, que investiga cultivos GM, a Releigh, Carolina del Norte.

Los fabricantes de alimentos y bebidas, que pueden beneficiarse de los GM, están generalmente a favor- “¿Es correcto que la gente en el cuerno de África hayan estado muriéndose de hambre porque los alimentos sólo pueden transportarse a través de Kenia, cuyos políticos están presionados por la UE para que no manejen GM? Pregunta Paul Polman, alto ejecutivo de Unilever, que dirigía el grupo de trabajo de seguridad alimentaria creado por el Fórum Económico Mundial y el G-20.

Pero incluso en países donde se producen hambrunas, existe una firme resistencia pública. India, que brevemente coqueteó con berenjenas GM, dio marcha atrás en 2010 cuando Jairam Ramesh, por entonces ministro de Medioambiente y actualmente a cargo de Desarrollo Rural, impuso una moratoria a los cultivos GM. “No hay prisa en introducir la berenjena BT con el pretexto de la seguridad alimentaria”, Comentó Ramesh en una ocasión.

Vadana Shiva, una activista de medioambiente, va más allá, quejándose de que el uso de algodón GM ha tenido un impacto devastador en los agricultores, los cuales se han convertido en dependientes de las semillas producidas por grandes compañías extrajeras. Que han destruido diversidad, argumenta, y – desde que Monsanto compró la mayoría de las competidoras Indias – ha forzado a los agricultores a comprar sus semillas en vez de comprarlas al gobierno a precios subvencionados.